В Челябинской области управляющая организация АО «Эйлика» судится с коллегами — ООО «ДЕЗ Калининского района». Первая требует взыскать 1 млн рублей как неосновательное обогащение.
«Эйлика» стала управляющей компанией по решению собрания собственников, которые также решили, что новая управляющая компания может потребовать от предыдущей остаток средств на счете дома.
Предыдущая УО от возврата средств уклонялась, в том числе из-за должников в доме (не всё начисленное было получено).
Суд первой инстанции удовлетворил требования «Эйлики». Апелляционный и кассационный суды поддержали это решение. Суды решили, что ответчик незаконно удерживал деньги, которые должны были пойти на содержание и ремонт дома. По поводу должников они отметили, что старая УК может взыскать недополученное с должников в судебном порядке.
Однако Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение (определение № 309-ЭС25 – 3202 от 13 августа 2025 году по делу № А76 – 40634/2023).
Верховный Суд указал, что неосновательное обогащение возникает, когда управляющая компания получает деньги, но не выполняет работы.
Сумма неосновательного обогащения должна определяться так: нужно вычесть подтвержденные расходы управляющей компании из фактически собранных денег. Но из иска и судебных решений не ясно, что заявленная сумма — это разница между собранными деньгами и расходами компании.
Верховный Суд отметил, что нельзя взыскать с ответчика деньги, которые он не получил, так как это противоречит самой сути «неосновательного обогащения» как приобретения или сбережения чужого имущества.
«Эйлика» указывала, что сама она не может взыскивать старые долги, возникшие до начала ее управления, однако Верховный Суд РФ напомнил о возможности уступки права по возврату просроченной задолженности от старой организации к новой.
Теперь дело будет рассмотрено заново — с учетом замечаний Верховного Суда РФ.